Mereka menolak perkiraan surat kabar tersebut mengenai masa depan Hong Kong sehubungan dengan undang-undang keamanan nasional yang berlaku saat ini yang diwajibkan berdasarkan Pasal 23 Undang-Undang Dasar, yang merupakan konstitusi mini kota tersebut.
“Anda benar jika menyebut tanggal 28 Februari tahun ini, berakhirnya masa konsultasi undang-undang Pasal 23, sebagai sebuah ‘tonggak sejarah’, namun ini adalah sebuah tonggak sejarah yang menandai peningkatan Hong Kong dari kekacauan menuju stabilitas dan kemakmuran, bukan ‘lintasan menurun’. ‘ dalam ramalan surammu,” kata surat itu.
Juru bicara tersebut juga menanggapi kritik surat kabar tersebut terhadap kasus pengadilan yang melibatkan 47 tokoh oposisi yang dituduh melakukan konspirasi untuk melakukan subversi atas dugaan rencana untuk menggulingkan pemerintah kota tersebut.
“Saya sangat memahami keputusasaan Anda (tentang) ‘membiarkan semua 47 orang bebas’, tapi saya sarankan Anda menyerahkan keputusan tersebut kepada pengadilan, karena itu adalah tugas mereka, bukan?” kata surat itu.
“Yang membuat Anda kecewa, bukti yang terungkap selama persidangan menunjukkan bahwa mereka yang dituduh tidak ‘tidak bersalah’ seperti yang Anda kira.”
Menteri Keamanan Hong Kong Chris Tang Ping-keung juga mengatakan dalam suratnya kepada editor The Washington Post pada Senin malam bahwa pemerintah “sangat menentang dan mengutuk” “pernyataan yang menyesatkan dan tidak pantas tersebut”.
Dia mengatakan surat kabar tersebut “lalai” menyebutkan tugas konstitusional kota tersebut untuk membuat undang-undang tersebut.
Pemerintah kota juga mengecam opini dari Bloomberg News, serta mengeluarkan pernyataan keras sebagai tanggapan terhadap artikel dari The Times yang berjudul: “Warga Hongkong akan dipenjara karena menyimpan surat kabar lama”.
“Laporan tersebut tidak hanya sangat menyesatkan, judulnya juga sepenuhnya salah, sehingga menyesatkan masyarakat sehingga percaya bahwa seseorang dapat dipenjara karena memiliki surat kabar bekas tertentu, sehingga menimbulkan kepanikan di kalangan masyarakat,” kata juru bicara pemerintah pada hari Selasa.
“Adalah kewajiban The Times untuk memastikan bahwa laporan mengenai undang-undang Pasal 23 Undang-Undang Dasar… adil dan adil, dan berhenti membuat pernyataan yang bersifat menakut-nakuti.”
Anggota parlemen yang meneliti RUU keamanan nasional dalam negeri telah mengajukan pertanyaan dalam beberapa hari terakhir mengenai implikasi dari menyimpan salinan lama Apple Daily.
Tanpa menyebutkan nama tabloid tersebut, Tang sebelumnya mengatakan kepada anggota parlemen bahwa warga mungkin perlu memiliki “alasan yang masuk akal” jika mereka menyimpan publikasi lama yang kemudian dianggap menghasut.
Dalam artikel yang diterbitkan pada hari Senin, The Times mengklaim bahwa pemerintah kota tersebut mengatakan bahwa warga Hong Kong dapat “dihukum dan dipenjara” hingga tiga tahun karena penghasutan jika mereka menyimpan salinan Apple Daily berdasarkan undang-undang keamanan yang akan datang.
Juru bicara pemerintah mengatakan bahwa berdasarkan rancangan undang-undang tersebut, seseorang hanya melanggar hukum jika mereka memiliki publikasi yang memiliki niat menghasut “tanpa alasan yang masuk akal”.
“Apakah suatu publikasi mempunyai niat menghasut, harus ditentukan setelah semua keadaan relevan dipertimbangkan, termasuk konteks dan tujuan publikasi tersebut,” katanya, seraya menambahkan bahwa RUU tersebut telah mencantumkan keadaan yang tidak sama dengan niat tersebut. .
“Tidak mungkin seseorang yang tidak mengetahui bahwa publikasi yang bersangkutan mempunyai niat menghasut dapat dipidana,” kata juru bicara tersebut.
Tang juga membalas opini Bloomberg News pada hari Selasa, dengan mengecam artikel berjudul “Undang-undang Keamanan Baru Hong Kong Sangat Tidak Jelas”, yang ditulis oleh kolumnis Karishma Vaswani sebagai “menyesatkan dan menakut-nakuti”.
Penulis opini tersebut menggambarkan klausul dalam RUU Pasal 23 bersifat luas dan sengaja dibuat kabur, terutama yang menyangkut “kekuatan luar”.
Dia juga menulis bahwa pemimpin Hong Kong dapat melarang perusahaan dan organisasi lain beroperasi di kota tersebut jika mereka diketahui “bekerja untuk pasukan asing”.
Tang menulis kepada outlet berita tersebut, dengan alasan bahwa pernyataan mengenai kekuatan eksternal “jelas tidak akurat”. Ia juga mengatakan bahwa organisasi-organisasi tersebut tidak akan dilarang beroperasi di kota tersebut hanya karena mereka “ditemukan ‘bekerja untuk pasukan asing’”.
Menteri Keamanan mengatakan bahwa pelanggaran yang diusulkan bertujuan untuk menangkap orang-orang yang berkolaborasi dengan kekuatan eksternal dan menggunakan cara-cara yang tidak pantas, seperti kekerasan atau ancaman, dengan maksud untuk mencampuri urusan lokal.
“Tidak mungkin operasi bisnis normal dan pertukaran eksternal tanpa disadari telah melanggar hukum,” katanya.
Tang juga membela beberapa usulan perubahan pada kewenangan penegakan hukum, seperti perpanjangan jam penahanan dari 48 jam menjadi 16 hari, dengan mengatakan bahwa langkah tersebut memiliki persyaratan yang ketat dan banyak negara memiliki ketentuan serupa.
“Kemunafikan dan standar ganda terlihat jelas dalam artikel ini,” katanya.