Proses pemeriksaan maraton diperkirakan akan berlanjut hingga Senin malam, dengan panel kesejahteraan Dewan Legislatif menjadwalkan ulang pertemuan untuk memberikan lebih banyak waktu kepada anggota parlemen di komite rancangan undang-undang.
Bagian dari rancangan undang-undang tersebut berupaya untuk mengkriminalisasi orang-orang yang mempunyai niat untuk mencampuri urusan pemerintahan, pengadilan, legislatif atau pemilu dengan “cara yang tidak pantas” melalui kerja sama dengan kekuatan eksternal.
Pelanggar diancam hukuman maksimal 14 tahun penjara.
Beberapa anggota parlemen meminta “daftar putih” kegiatan yang diperbolehkan berdasarkan klausul tersebut, karena mereka khawatir cakupan “campur tangan eksternal” dapat menghambat pertukaran akademis dan transaksi bisnis secara teratur.
Anggota Parlemen dan Ketua Dewan Eksekutif Regina Ip Lau Suk-yee mengatakan: “Adalah hal yang biasa bahwa beberapa mantan pejabat senior di luar negeri akan bergabung dengan lembaga pemikir kebijakan sebagai direktur. Bagaimana jika lembaga think tank lokal bekerja sama dengan lembaga think tank luar negeri?”
Jeffrey Lam Kin-fung, yang juga merupakan anggota dewan eksekutif, menyatakan kekhawatirannya bahwa bank luar negeri dapat masuk dalam kategori “campur tangan eksternal” karena menerbitkan laporan ekonomi yang kritis terhadap prospek bisnis di Tiongkok daratan dan Hong Kong.
Meskipun Menteri Keamanan Chris Tang Ping-keung mengatakan bekerja dengan organisasi asing dapat dilihat sebagai “kolaborasi dengan kekuatan eksternal” berdasarkan rancangan undang-undang tersebut, dia dengan cepat menepis kekhawatiran bahwa seseorang dapat ditangkap hanya karena melakukan hal tersebut.
Tang mengatakan kepada anggota parlemen: “Ini sama sekali bukan sebuah pelanggaran. Untuk melakukan campur tangan pihak luar harus dibuktikan adanya niat untuk menimbulkan akibat campur tangan dan menggunakan cara-cara yang tidak patut.
“Kerja sama murni (dengan organisasi luar negeri) paling banyak bisa dianggap sebagai kolaborasi dengan kekuatan eksternal.”
Ip berpendapat, hal itu bisa menimbulkan efek pelabelan dan membuat generasi muda enggan melakukan pertukaran dengan kelompok di luar negeri.
Tang berkata: “Tidak perlu membuat keributan seperti itu (pilihan kata dalam RUU). Pertukaran adalah kata yang netral, bukan pelanggaran.”
Beberapa anggota parlemen juga mempertanyakan apakah adil untuk meminta pertanggungjawaban pemilik atau pengelola tempat jika mereka mengizinkan sebuah organisasi yang telah dilarang oleh pihak berwenang karena alasan keamanan nasional untuk mengadakan pertemuan atau kegiatan di tempat mereka.
Tommy Cheung Yu-yan, yang mewakili sektor katering di badan legislatif, mengatakan: “Banyak orang tidak tahu kelompok mana yang dilarang. Atau apa yang harus dilakukan operator jika masyarakat memasang spanduk kelompok terlarang di tengah jamuan makan?”
Cheung meminta pemerintah merilis daftar organisasi terlarang bagi pelaku usaha.
Diskusi pagi hari terfokus pada pelanggaran yang berkaitan dengan rahasia negara ketika legislator mencari definisi yang jelas untuk klausul yang menyarankan “pengungkapan informasi yang melanggar hukum, dll yang tampaknya merupakan masalah rahasia” dapat dianggap ilegal.
Menteri Kehakiman Paul Lam Ting-kwok mengatakan klausul tersebut akan menargetkan pejabat publik dan kontraktor pemerintah yang “memberikan informasi palsu atau palsu” dengan tujuan membahayakan keamanan nasional.
Dia menguraikan skenario teoretis di mana seorang pejabat keamanan pemerintah membuat dokumen “rahasia” yang dipalsukan dengan tujuan menyebarkan klaim bahwa negara asing berencana melancarkan serangan militer ke Hong Kong.
“Pejabat publik menyebarkan informasi rahasia palsu dan membuat masyarakat percaya bahwa informasi tersebut benar. Hal ini akan memicu keresahan dan ketidakstabilan sosial di masyarakat sehingga menimbulkan risiko keamanan nasional,” kata Menkeu.
Lam mengatakan, penentuan apakah tindakan tersebut termasuk pelanggaran rahasia negara bergantung pada apakah tindakan tersebut dimaksudkan untuk merugikan kepentingan pemerintah pusat atau daerah.
Ip, yang menjabat sebagai menteri keamanan ketika pihak berwenang mencoba memperkenalkan versi awal RUU tersebut pada tahun 2003, juga mengajukan pertanyaan mengenai keadaan di mana penyebaran informasi palsu dapat dianggap sebagai ancaman keamanan.
“Misalnya saya menyebarkan berita palsu yang tidak berbahaya, seperti pemerintah memberikan bantuan tunai sebesar HK$30.000 (US$3.836) ke dalam anggaran, dan masyarakat pada akhirnya kecewa. Apakah saya akan bersalah?” dia bertanya.
Lam mengatakan bahwa meskipun pejabat dalam skenario tersebut tidak melanggar undang-undang keamanan, mereka masih dapat dimintai pertanggungjawaban atas pelanggaran dalam jabatan publik, dan menambahkan bahwa para pejabat “tidak boleh berbohong”.
Profesor hukum Universitas Hong Kong dan mantan anggota komite Hukum Dasar Albert Chen Hung-yee mengatakan Tiongkok daratan hanya mencatat beberapa kasus pengungkapan rahasia negara secara ilegal, dan semuanya melibatkan pejabat pemerintah.
Pakar hukum tata negara ini juga memperingatkan warga Hong Kong terhadap pelanggaran penghasutan dalam RUU tersebut karena menyebarkan konten semacam itu dapat mengakibatkan hukuman yang berat. Ia menilai sikap keras tersebut wajar dalam konteks keamanan nasional.
“Tetapi pengadilan mempunyai banyak keleluasaan (dalam hal menjatuhkan hukuman). Bahkan ketika hukuman maksimalnya berat untuk beberapa pelanggaran, jika kasusnya tidak terlalu serius, pengadilan dapat menjatuhkan hukuman yang lebih singkat,” kata Chen.
Pelaporan tambahan oleh Jess Ma